С момента развала Советского Союза прошло 25 лет. Одни называют случившееся естественным и закономерным ходом событий. Другие утверждают, что имел место вполне управляемый процесс, который привел к крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века. Где же истина? Какую роль во всем этом сыграл личностный фактор и какие уроки нам преподнесла история? Об этом рассуждают первый проректор Академии управления при Президенте профессор Александр Ивановский, историк и философ Борис Лепешко и политический аналитик Петр Петровский.

“НГ”: В чем, на ваш взгляд, главные причины распада СССР: проигрыш в холодной войне, падение цен на нефть, исчерпанный ресурс командно-административной экономики? Или виной всему стала закостеневшая идеология? Был ли этот процесс неизбежен или можно было его предотвратить?

Борис Лепешко: Тут все зависит от базовых позиций. Если считать, что распад СССР - благо, то зачем его надо было предотвращать? Если это был управляемый процесс, то его авторам надо дать Нобелевские премии за эффективность управленческих решений. Если же мы столкнулись с естественным ходом событий, то разве скорбят по поводу “естественной убыли” отживших социальных феноменов? Спор продолжается, и могу лишь выразить собственную точку зрения: для меня все то, что произошло четверть века назад, - это и личная, и философская, и политическая катастрофа. У общества не нашлось ресурсов для того, чтобы ее исключить. Ни интеллектуальных, ни политических, ни экономических. Причем многие видели приближение этого “политического цунами”, но сделать ничего не смогли (или не захотели). Аналогичный процесс имел место в канун революции 1917 года. Все и всё понимали, даже пытались остановить разрушительные процессы, а чем закончилось? Тем же, чем и в 1991 году. Думаю, для большинства людей события 25-летней давности означали крах привычного общежития. Впоследствии это обернулось кровавой бойней во многих бывших республиках некогда единой державы. Когда сегодня утверждают, что все это ради пресловутой свободы и демократии, то нужно задуматься над одним-единственным вопросом: а стоит ли эта свобода и демократия тысяч загубленных жизней и беженцев в Карабахе, Грузии, Кыргызстане, Украине, Молдове?

Александр Ивановский: Крах СССР - это, безусловно, величайшая геополитическая катастрофа. Почти 300 миллионов человек одновременно оказались в достаточно сложной ситуации неопределенности. Я уже не говорю про страны третьего мира, которые несколько десятилетий входили в состав социалистического блока и с его разрушением столкнулись также с огромными трудностями шоковой терапии. Кроме того, эта трагедия привела к началу наступления на социальные права и гарантии простых граждан. И не только на постсоветском пространстве. С начала 1990-х повсюду сворачивались социальные программы, потому что мир стал однополярным, и особого смысла поддерживать средний класс власть имущими уже не стало. В свое время капиталистические страны именно под влиянием СССР из-за опасения прихода к власти левых сил были вынуждены проводить у себя более социально ответственную политику. С распадом советского государства началось сокращение социальных программ на Западе, увеличилась степень неравенства. На этом фоне во многих странах стало расти недовольство народа своими политическими элитами, укрепились позиции ультраправых националистических сил.

Наступившая глобальная монополия одного центра силы привела к мощным финансовым кризисам, которые следуют друг за другом, фактически не оставляя странам времени на восстановление. Да и в целом международная политика стала более непредсказуемой, участились теракты, войны, обострились локальные конфликты, проблема беженцев. Наступил период глобальной нестабильности.

Петр Петровский: Не соглашусь с тем, что у страны не нашлось ресурсов для того, чтобы предотвратить приближение катастрофы. Напомню, что страны СЭВ (Совета экономической взаимопомощи) к тому времени занимали по уровню совокупного ВВП треть мировой экономики, имели все базовые технологии. Но в силу слабости менеджмента не смогли удержать свои позиции.

Говоря о причинах распада СССР, я апеллировал бы к древнему тезису: кому это выгодно? Сразу после войны в мире сформировалось два блока - советский и евроатлантический. Последний не скрывал своей цели одержать победу над системой социализма и в этом плане хорошо работал. Роковую роль в судьбе СССР сыграли и цены на энергоносители. В 1970-е годы, когда произошел их резкий рост, западные страны сделали акцент на энергосберегающих технологиях, роботизации и автоматизации промышленности. Советский Союз пошел по пути демпингования цен на углеводороды в границах своего блока. Это на время дало преимущества, но, с другой стороны, затормозило переход на компьютерные технологии, автоматизацию и электронику. В результате к 1980-м, когда цены на нефть рухнули, экономики стран Запада оказались более конкурентоспособными. Советское же руководство вместо того, чтобы ускоренно модернизировать экономику, занялось трансформацией политической системы. Нельзя искусственно насаждать в обществе демократию, не имея для этого подготовленной экономической, социальной и идеологической почвы. В этом я вижу главный урок событий 1991 года.

“НГ”: То есть, окажись на месте Горбачева более сильная и решительная личность, все могло бы сложиться по-другому. Но так ли уж значима здесь роль личности? Ведь при больном и немощном Брежневе СССР ведь не распался...

П.П.: Брежнев стал тем руководителем, который создал детонатор к взрывному устройству, уничтожившему Советский Союз. Горбачев не смог обезвредить этот детонатор. В сравнении, например, с китайским лидером Дэн Сяопином Горбачев наделал массу ошибок. Вместо проведения экономических реформ, внедрения антикризисного менеджмента Горбачев занимался популизмом, дезинтегрировал управленческую систему, проводил непонятные действия по стимулированию и созданию народных фронтов. То есть создал многочисленные центры политических сил, которые боролись между собой и делали систему неуправляемой.

Б.Л.: Вне сомнений, Горбачев несет персональную ответственность за то, что произошло с нашей страной. И его деятельность требует соответствующей правовой и политической оценки, конечно, негативной. Что же касается роли личности, посмотрите и попробуйте оценить национальное развитие Беларуси вне контекста личности Александра Лукашенко. Или оборону Англии в 40-х годах прошлого века вне воли и характера Черчилля. Или судьбу Франции после Второй мировой войны вне де Голля. Все сразу становится понятно. Среди факторов, определяющих судьбу любой страны, конкретная личность играет определяющую роль.

А.И.: Я не оспариваю тезис о том, что все проблемы начались вверху и они во многом были связаны с отсутствием ротации кадров, затянувшимся процессом их омоложения. Но что касается возможностей социалистической экономики, то здесь я далек от крайностей. Думаю, истина все же посередине. Очевидно, что многочисленные крупные проекты, проводившиеся в СССР (достижения в сфере космоса, военной промышленности, социальной политики), были бы невозможны без ведущей роли государства в экономике. Другое дело что на каком-то этапе экономика застыла, не развивалась. Но социалистические идеи живы и востребованы в мире. Сегодня и в России, и в Беларуси примерно 60 процентов населения придерживаются консервативных, социал-демократических традиций.

Существование СССР уравновешивало ситуацию на мировой арене. Фактор сдержек и противовесов позволял избегать многих негативных сценариев, в том числе и ядерной войны.

“НГ”: Любое общество по своей природе привержено консерватизму, который вовсе не является помехой для развития. Вопрос в том, кто возглавит страну на конкретном этапе и куда повернет энергию масс. В этом контексте показателен пример бывших советских республик. Ведь путь к независимости все начинали фактически с равных стартовых условий. Но кто-то сумел доказать свою состоятельность, не допустить конфликтов, сохранить управляемость, а кто-то никак не может выбраться из пучины хаоса и политических склок. Почему?

Б.Л.: На этот вопрос нет ясного и приемлемого ответа. Всегда налицо целый комплекс причин, явлений, выстроить которые в определенную иерархию часто не возможно. Все попытки теоретиков (от Платона, Гегеля, Маркса до постмодернистов) предложить внятный ответ успехом не увенчались. И никогда не увенчаются - в этом как плюс, так и минус нашего существования. То есть любое развитие всегда содержит элемент непредсказуемости. Представить, что аналитики все посчитают и предложат в будущем беспроигрышные варианты развития, невозможно. Но ясно одно: чтобы катастрофизм развития свести к минимуму, надо быть состоятельным в части возможностей национальной элиты (не продажной, не компрадорской), национальной экономики, национальной системы образования.

П.П.: Думаю, в некоторых странах (Украина, Грузия, Кыргызстан, страны Балтии) местные элиты просто переоценили свои силы и возможности, часто действуя на волне эмоций и в угоду отдельным политическим силам. Вклад той же Прибалтики в общесоюзную систему был равен белорусскому. А что в итоге произошло у наших соседей? Невиданная депопуляция и деиндустриализация. Противоположный пример - Казахстан с его сложной этнической ситуацией. В 1991 году многие прочили ему судьбу горячей точки. Но республика выстояла. С одной стороны, благодаря сильной личности ее президента. С другой, у политической элиты было понимание, что новые условия несут в большинстве своем риски и их важно вовремя увидеть и купировать. В Беларуси также восторжествовал здравый смысл. Мы сделали акцент на развитии того, что имеем, не рубили сплеча, не разрывали связи с прошлым, сохранили традиции и преемственность. То есть мы выбрали прагматичный путь, отказавшись от вульгарных рецептов и либерально-шоковой терапии, которую настойчиво предлагали нам извне. Это позволило сохранить базовые хозяйственные единицы и дало возможность нормально функционировать системе управления.

Советский Союз - это когда на Кавказе не терроризм и наркотики, а курорты, санатории и лучшая в мире минералка. В Украине не битвы на Майдане, не бойцы со свастикой, а бескрайние пшеничные поля, авиационная промышленность, чистые города и добрые счастливые люди. В Прибалтике - не марши СС, а производство высокоточной электроники и радиотехники.

“НГ”: Что же, в политике, как и в жизни, каждый сам выбирает свою дорогу. После исчезновения СССР часть новых молодых государств потянулась в ЕС, другие выбрали интеграцию на евразийском пространстве. Что предопределило такой выбор? И почему попытки России стать центром притяжения бывших советских республик пока не привели к большому успеху?

Б.Л.: После распада СССР “включились” новые механизмы исторического, этнического, иного характера. Где-то на первом месте оказались приоритеты, сформированные национальными элитами. Где-то проявилось желание вернуться к национальному “золотому веку”, вне социалистического контекста. Кто-то взял ориентир на иные центры силы. Комплекс этих факторов и обусловил национальный выбор в различных постсоветских странах. Никто не предвидел именно такого развития событий, и потому можно достаточно смело утверждать, что логика здесь на втором месте. Все решает соотношение самых разных факторов, “работающих” здесь и сейчас. Относительно же России все достаточно давно сказано. И о величии, и о героизме, и о проблемах (“ты и убогая, ты и всесильная, ты и могучая, ты и бессильная” - тут уж ни добавить, ни убавить). Два прошлых века Россия была в центре мирового внимания, заявив о себе достаточно громко и кровавыми революциями, и победоносной войной. Что будет завтра? Этого, наверное, не знает никто.

П.П.: Проблема в том, что ни сейчас, ни в 1990-е годы Россия не предложила глобального проекта, глобальной альтернативы (прежде всего, с точки зрения ценностей) сложившейся однополярной системе мироустройства. Ясно, что это не должен быть проект возвращения в СССР. Также недопустимы копание в прошлом и поиск обид. Это должен быть проект будущего. Если Россия сможет четко его сформулировать, то успех реинтеграции на новой основе гарантирован. Если же Россия останется на реваншистских позициях, попадет под влияние этнических, имперских и прочих амбиций, то из нашего Евразийского союза ничего не выйдет.

А.И.: Исследования систем госуправления начиная с XVIII века до настоящего времени показывают, что все они строились иерархически. Каждая страна имела свою историческую память, наследие и в соответствии с этим развивалась в том или ином направлении. Понятно, что развалившиеся куски от СССР к какому-то берегу должны были пристать. Где-то сыграли свою роль большие деньги, где-то ставка делалась на обещания. Шел, в общем-то, вполне управляемый процесс продвижения границ, перемещения стран в те или иные блоки. Со временем появились первые разочарования, обиды, потому что одни не дождались обещанного, другие хотели большего. Все это еще раз свидетельствует о том, что всегда надо жить своим умом и “выбирать свою колею”. Дармового прогресса никогда не было и не будет. Чтобы жить лучше, надо вкалывать самим.

Вчера в Санкт-Петербурге прошло заседание дискуссионного клуба «Консервативная перспектива». Клуб представляет собой совместный проект «Русской народной линии», Санкт-Петербургского отделения «Русского Собрания» и Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России (СЗИУ РАНХиГС).

Главный редактор «Русской народной линии», председатель международной общественной организации «Русское Собрание» Анатолий Дмитриевич Степанов , открывая заседание, отметил, что без февраля не было бы и октября. На сегодняшний день особую актуальность представляет именно февральская революция, которая и пошатнула устои государства. В феврале 1917 года большевики не могли взять власть в монархическом государстве, но в октябре, когда власть ослабла и девальвировала, во главе государства оказались радикалы. С точки зрения сегодняшнего момента, эта тема актуальна в связи с непрекращающимися попытками устроить цветную революцию. 5-летие неудавшейся попытки произвести подобную революцию в России заставляет с тревогой всматриваться в события столетней давности. Почему произошла февральская революция? Почему общество и государство стали враждебны друг ко другу? Почему правые силы оказались на обочине исторического процесса? Эти вопросы возникают при осмыслении уроков февральской революции.

Директор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор экономических наук, кандидат исторических наук профессор Владимир Александрович Шамахов уверен, что в 2017 году поднятая тема будет главной с учетом всего того, что будет происходить в России в следующем году. В мире не различают февральскую и октябрьскую революции, которые воспринимаются как единая российская революция - важнейшее историческое событие, изменившее путь не только России, но и мира. Ученый считает ошибочным разбираться в перипетиях прошлого без проецирования тех исторических событий на настоящее и будущее. Недопустимо ограничивать осмысление революционных событий рамками популистского, шоуменского формата. Изучать революцию следует с научной позиции, учитывая разные точки зрения. Изучение того исторического опыта позволит извлечь определенные уроки. Владимир Александрович считает необходимым привлекать к этому процессу молодежь.

Затем с основным докладом «Уроки Февраля: к 100-летию революции в России» выступил доктор исторических наук Андрей Александрович Иванов . Ученый убежден, что революция была практически неизбежна, так как крушение существующего государственного порядка было неминуемо. Хотя бы по той простой причине, что он практически никого не устраивал, за исключением небольшой группы охранителей. Оппозиционные и революционные силы пополнялись представителями самых разных классов и сословий, включая дворянство и духовенство. Консервативные силы не устраивали изменения, произошедшие с 1905 года. Дворянство перестало быть силой, которая строила государство. Строй оказался обречен.

Историк подверг критике бытующие в патриотической среде взгляды, что революцию сделали масоны, инородцы и иностранные агенты. Виноваты все. Творцами февральской революции оказались генералы, предприниматели-миллионеры, либеральные деятели земского движения, дворяне, Великие князья, парламентская элита, государственные сановники и даже монархисты (В.В.Шульгин, В.М.Пуришкевич и др.).

Докладчик задался вопросом: «Означало ли это, что жизнь в России была невыносима, что правительство было бездарно, что потенциал монархии был исчерпан?» Конечно, нет. Россия бурно развивалась в экономическом плане, правда, Первая мировая война ухудшила экономическое положение. Общество было убеждено, что хуже быть не может. Историк убежден, что едва ли вообще было возможно избежать государственного краха. Россия катилась к революции со времен реформ Александра II, при Александре III процессы были заморожены.

Черносотенные (правые) партии, ставшие грозной контрреволюционной силой в 1905‒1907 годов, в феврале 1917 года оказались не способными не только остановить начавшуюся в столице Империи революцию, но и оказать ей хоть какое-то организованное сопротивление. Февральскую революцию правый лагерь встречал в состоянии полного разброда, глубокого уныния и с осознанием собственной обреченности, находился в состоянии распада. Кроме того, сказалась отчужденность монархических структур от правительственной власти, которая их чуралась. Русские правые считали, что именно государственная власть должна выступить главной контрреволюционной силой, а их задача лишь помочь ей в этом «крестовом походе», как это было в ходе революции 1905 года.

Трагизм положения правых усиливался тем, что, утратив к 1917 году поддержку широких народных масс, они прекрасно видели надвигавшуюся революционную бурю. Более того, им удалось с большой прогностической точностью предсказать как свое поражение, так и печальный итог деятельности либеральной оппозиции, закончившейся крахом имперской государственности и торжеством левого радикализма. Правые оказались пророками, либералы, пришедшие к власти в результате февральской революции, продемонстрировали полную неспособность к государственному управлению.

Вся слабость и нежизненность «рецептов», предложенных представителями правого лагеря, заключалась в том, что к этому времени в стране уже не было ни решительной власти, ни готовой брать на себя личную ответственность администрации, ни верного монарху генералитета, ни сплоченных монархических партий. Поэтому кажущиеся стройными и логичными предложения правых не могли быть реализованы в феврале 1917 года.

Несмотря на понимание, что революция становится неизбежной, практически никто из правых не допускал мысли, что она произойдет уже в феврале 1917 года.

Либералы со своей стороны через СМИ расшатали веру народа во власть, государство и Царя. В итоги произошла десакрализация власти и утрата народом доверия к государственной власти как таковой.

Монархия пала не потому, что были сильны ее враги, а потому что были слабы ее защитники. Во власти не оказалось людей, способных оттянуть наступление революции.

Правые ожидали, что революция произойдет сверху, а не снизу. Им не удалось предугадать, кто будет движущей силой февральской революции.

«Добровольное» отречение Императора Николая II от престола, освободившее правых от присяги, лишь усилило их растерянность. Свою роль сыграл и призыв Николая II, который в последнем своем обращении к подданным просил их «во что бы то ни стало» продолжать войну с Германией, взывая к «тесному единению и сплочению всех сил народных для скорейшего достижения победы». В итоге монархисты были вынуждены подчиниться монаршей воле и отказаться от борьбы с Временным правительством во имя победы России над Германией, которая могла быть возможной только в том случае, если бы армия сохранила повиновение единой власти, а не была бы втянута в гражданское противостояние.

Но помимо всего сказанного, был еще один крайне важный момент, который правые осознали лишь в эмиграции: разразившаяся в 1917 году революция, в отличие от революции 1905 года, проходила под национальными, патриотическими знаменами. Если творцы революции 1905 года, начавшейся во время русско-японской войны, придерживались пораженческих настроений и антипатриотической риторики, то «герои Февраля» взывали к патриотизму, войне до победного конца и ликвидации «немецкой» династии, якобы мешавшей торжеству русских национальных интересов. Учтя прошлые ошибки, лидеры либеральной оппозиции сумели разыграть патриотическую карту, лишив правых их главного козыря ‒ монополии на патриотизм. Патриотическая риторика позволила либеральной оппозиции (в отличие от времен первой российской революции) установить тесный контакт с высшими чинами армии и привлечь их на свою сторону.

Либеральные СМИ воспитали в людях убеждение, что так дальше жить нельзя, им удалось переориентировать общество.

В этих условиях стремительный крах русских монархистов становился предрешенным и неизбежным. Слабость и раздробленность монархических сил, самоустранение правительства, «добровольное» отречение Царя и национальный характер революции, встретившей самую широкую поддержку во всех слоях русского общества, лишал политическую борьбу за восстановление самодержавия смысла, ‒ она не была благословлена ни Царем, ни Церковью, ни народом и ничего, кроме серьезных неприятностей, сторонникам монархии не сулила.

Доклад вызвал множество вопросов. Почему консервативные СМИ не оказали существенного влияния на общественное мнение? Была ли предрешена победа большевиков? Почему государственный строй перестал устраивать все слои общества? Какова роль Великобритании в событиях февраля 1917 года? В чем заключались основные противоречия общества накануне революции? Каковы были настроения крестьянства во время февральской революции? Каким должен быть основной урок февраля для наших современников? Какова роль Церкви в этих событиях? Было ли отречение Николая II?

После того, как Андрей Александрович обстоятельно ответил на вопросы, участники заседания выступили с репликами.

Заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, директор Центра этнорелигиозных исследований, председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин с сожалением отметил, что Святейший Синод приветствовал февральскую революцию и призвал молиться за «благоверное» Временное правительство. Николай II не поддержал предложения Предсоборного присутствия по проведению реформ, прежде всего по восстановлению Патриаршества. Синодальная система к тому времени оказалась недееспособна. Император ощущал себя в роли удерживающего, но не обладал архиерейским саном. Батюшка задался вопросом: обновилась бы монархия, если бы Николай II был избран Патриархом? Одной из причин краха самодержавия, по его мнению, является тот факт, что Патриаршество было восстановлено лишь в ходе революционных событий, а не раньше, например, в 1905-07 годах.

Другая причина крушения режима заключается в том, что Россия пошла по пути развитого модерна, включившись в европейскую парадигму. Это привело к падению авторитета веры и религии, их место заняла наука. Произошла десакрализация всех сфер деятельности человека. Главный урок февральской революции - десакрализация общественного пространства - представляет угрозу национальной безопасности.

Доктор философских наук, директор Российского института истории искусств Министерства культуры РФ профессор Александр Леонидович Казин отметил, что смысл русских социально-культурных революций проявляется в том, что народ срезает сгнившие элиты. Февральская революция наступила именно потому, что элита сгнила. Пришедшая ей на смену элита просуществовала не более 9 месяцев. В 30-х годах Сталин произвел революцию, срезав троцкистскую, интернационалистическую элиту. Русская православная цивилизация, отметил философ, восстанавливает свое существование путем социально-культурных переворотов.

Доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Валентин Евгеньевич Семенов провел аналогию между началом XX и началом XXI века. Для обоих периодов характерен высокий децильный коэффициент, пропасть между богатыми и бедными, духовно-нравственный кризис. Сравнительный анализ показывает, что уроки истории не учитываются, а наш народ необучаем. Сегодня также сложилась опасная ситуация. Наш национальный лидер Владимир Путин окружен либералами, что может привести к страшным последствиям. Патриотам не удается достучаться до власти.

Доктор экономических наук, профессор Валерий Николаевич Андреев обратил внимание на национальный состав элиты Российской Империи. Дворянство только на 44% состояло из русских, тогда как население в целом - на 76%. Кто будет умирать за такую элиту? - задался риторическим вопросом ученый. Он призвал не избегать обсуждения национальной идеи, которая нисколько не мешает имперскому строительству. Иначе ситуация может повториться. Ведь отказался же народ защищать СССР, так как не считал его Россией. И в настоящее время, полагает Валерий Николаевич, все идет к тому, что народ перестанет поддерживать нынешнее государство.

Русский мыслитель, общественный деятель, публицист, главный редактор философско-исторического журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий призвал осмысливать февральскую революцию с христианской точки зрения. Мы живет в промежутке между Первым и Вторым пришествиями Христа. В связи с чем необходимо раскрытие логоса, чтобы воспитать человека, который не поддастся антихристу.

В истории России было четыре вида революции. Духовная, когда произошло Крещение Руси. Благодаря этой революции наш народ обрел идеалы Святой Руси и духовное единство. Вождем второй, серебряной революции стал Иоанн Грозный. В это время провозглашается идея Москвы - Третьего Рима. Русь осознала ответственность за мировое Православие. Третью революцию совершил Петр Первый. Он попытался создать православную российскую империю, которая занялась христианизацией народов, проживающих на территории России. В это время внедряется понятие служения . Железную революцию возглавил Сталин. Обстоятельства требовали крепкого вождя, способного противостоять злу.

Февральская революция, считает философ, была неизбежна. Но повторения не будет, хотя возможна смута и раскол. Наше общество расколото. Поэтому необходимо найти такое понимание истории, которое нас сплотит.

Профессор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук Александр Иванович Кугай отметил, что для России характерна персоналистская модель власти. По его словам, роль личности в истории России огромна. Ученый предположил, что если бы Николай II обладал другими качествами, то ему много бы простилось. Но у него не оказалось решительной воли.

Доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Кириллович Симаков считает необходимым при осмыслении революционных событий того времени учитывать окружение России и влияние Европы. С 1613 года Россия была превращена в полуевропейское государство, которым управляла по духу европейская элита. В ходе революции к власти пришли люди, более соответствующие евразийскому, полуазиатского характеру нашей страны. В 1917 года Россия окончила европейский путь и пошла в сторону Азии. Начавшееся тогда восхождение к Азии продолжается.

Член правления Брянского землячества в Санкт-Петербурге «Пересвет» Александр Павлович Цыбульский посвятил свое выступление духовно-религиозному кризису накануне февральской революции, который берет начало с раскола XVII века. Тогда происходил отказ от веры, некий духовный надлом. В наше время вроде бы наблюдается симфония властей, однако массового притока в храмы не происходит.

Протоиерей Александр Пелин согласился с докладчиком относительно необходимости учитывать духовный аспект революции. Священник выступил против огосударствления Церкви. Между государством и Церковью должны быть установлены договорные отношения, которые не делали бы Церковь государственной, но позволили бы ей участвовать в жизни общества. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», по словам отца Александра, имеет протестантский дух. Если Россия утратит духовную сущность и внутреннюю тайну Православия, то мы опрофанимся и опротестантимся.

Член Российского психологического общества Андрей Алексеевич Локиев высказался о психологической подоплеке влияния Церкви и духовенства. Религия дает жизни смысл. Ценностью для русского народа является возможность подвига, подвижничества. На Западе же ценностью признается комфортность. Именно Православие дало русскому народу возможность подвига. Февральская революция произошла потому, что элита не смогла повести за собой народ, в результате народ утратил веру в подвиг и доверие к Церкви. Народ пошел за большевиками потому, что они призывали к подвигу. Ибо люди устали от успокоенности, они были готовы пойти совершать подвиг.

Руководитель Центра онтологических исследований Игорь Евгеньевич Шувалов считает главным уроком февральской революции пренебрежение синергией и структурированием общества. К 1917 году в России появилось много симулякров. Народ был не структурирован, а такое общество легко поддается пропаганде и манипуляции. Нынешнее автомизированное общество должно быть синергически выстроено. Он выразил сожаление, что по итогам многочисленных круглых столов не происходит накопления итогов. Дискуссия ходит по кругу. Игорь Евгеньевич призвал к большей открытости, синергии, искренности.

Кандидат исторических наук Дмитрий Игоревич Стогов признался, что многие его коллеги, в том числе патриотически настроенные, недоумевают, почему Николай II отрекся, почему он не подавил революцию. Проблема в том, что тогда в России не было реальных сил, на которые Император мог бы опереться. Повсеместно на местах полицейские чины были тесно связаны с либеральными и даже революционными кругами. По мнению ученого, антирусские силы начали проникать во власть, по крайней мере, с конца XVIII века, тогда уже были ясно видны первые симптомы этого явления. Нынешняя ситуация напоминает предреволюционный период начала XX века. В.В.Путин скован либерально-космополитической элитой, что не может не вызывать недоумения у патриотически настроенных граждан. Для того чтобы переломить ситуацию, уверен историк, необходимо с детского сада воспитывать патриотическую элиту.

Депутат муниципального совета округа Гавань города Санкт-Петербурга Вадим Викторович Рыбин полагает, что роль Великобритании в развязывании февральской революции огромна. В доказательство он процитировал доклад британской разведки британскому правительству от 1913 года. В этом документе России представлена главным геополитическим соперником Великобритании.

Профессор Национального исследовательского университета Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Александр Сергеевич Скоробогатов считает, что именно образованные люди представляют опасность для России. Об этом свидетельствует февральская революция, диссидентское движение во времена Советского Союза и нынешняя либеральная интеллигенция. Тот факт, что образованность отрицательно коррелирует с религиозностью, свидетельствует о характере системы образования, ориентированной на западные достижения в области науки и культуры. Огромную роль в развязывании февральской революции сыграли либеральные СМИ, оказавшие значительное влияние на сознание народа. К сожалению, царское правительство отдала прессу на откуп либералам. Один из важных уроков февраля - недопустимо упускать контроль над СМИ.

Православный правовед Константин Борисович Ерофеев воспринимает февральскую революцию как ситуацию, когда Россия, рассыпавшись, упала перед более слабым врагом. Ныне наша страна, лавирующая между Западом и Востоком, может повторить эту ошибку.

По мнению доктора философских наук профессора Алексея Николаевича Швечикова , при осмыслении февральской революции недооценивается духовный фактор. При царствовании Алексея Михайловича была наивысшая точка духовности за всю историю России. С тех пор наша страна больше никогда не поднималась до такого уровня. В 1917 году отношения между Царем и священноначалием были напряженными. Недопонимание между ними возникло давно. Сейчас ситуация также неидеальная. Если не заняться духовной работой, последствия могут быть тяжелые.

Православный публицист священник Сергий Чечаничев считает, что в ходе февральской революции власть была оболгана, а народ обманут. Общество совершило Иудин грех, утратило способность различения добра и зла, перестало воспринимать реальность, стало питаться иллюзиями. Именно поэтому общество приняло революцию. Выступающий убежден, что свержение Николая II произошло путем заговора.

Ответить на вопрос о том, можно ли было предотвратить Первую мировую войну, кратко говоря, пытаются историки и исследователи того конфликта вот уже на протяжении нескольких десятилетий. Однако однозначного ответа найти пока так и не удалось.

После убийства

Несмотря на то, что на рубеже XIX-XX столетий обстановка в Европе из-за скопившихся противоречий между крупнейшими мировыми державами накалилась практически до предела, странам несколько раз удавалось избежать начала открытого военного противостояния.
Ряд экспертов считают, что и после убийства Франца Фердинанда конфликт не был неизбежным. В доказательство своей версии они приводят те факты, что реакция последовала не сразу, а лишь спустя несколько недель. Что же произошло за это время?

Визит французов

Воспользовавшись летним перерывом в работе парламента, в Россию нанес визит французский президент Р. Пуанкаре. Его сопровождал премьер министр и по совместительству министр иностранных дел Р. Вивиани. Прибыв на борту линейного французского корабля, высокие гости провели в Петергофе несколько дней, после чего отправились в Скандинавию.

Несмотря на то, что германский кайзер в то время проводил свой летний отдых далеко от Берлина, да и в деятельности остальных государств отмечался период затишья, этот визит не остался незамеченным. Исходя из обстановки на мировой арене, правительства Центральных держав (тогда Тройственный союза) решили, что Франция и Россия что-то тайно затевают. И конечно же то, что затевается будет непременно направлено против них. Поэтому Германия решила предупредить любые их шаги, и начать действовать первой.

Вина России?

Другие в поисках ответа на вопрос о том, можно ли было предотвратить Первую мировую войну, кратко говоря, пытаются переложить всю вину на Россию. Во-первых, утверждается, что войны можно было бы избежать, если бы русские дипломаты не настаивали на неприемлемости австро-венгерских требований, выдвинутых в адрес Сербии. То есть, если бы Российская империя отказалась от защиты Сербской стороны.
Однако, согласно документам, Николай II предлагал австрийскому кайзеру уладить дело миром - в Гаагском суде. Но последний полностью проигнорировал обращение русского самодержца.

Во-вторых, есть версия, что если бы Россия выполнила условия германского ультиматума и прекратила мобилизацию своих войск, то войны опять-таки не было бы. Как доказательство приводится то, что Германия объявила свою мобилизацию позже, чем российская сторона. Однако здесь следует отметить, что понятие «мобилизация» значительно отличалось в Российской и Германской империях. Если русская армия при объявлении мобилизации только начинала сбор и подготовку, то германская была готова заранее. А мобилизация в кайзеровской Германии означала уже начало боевых действий.

Что касается утверждений того, что германское правительство до последнего уверяло Россию в своих мирных намерениях и в нежелании начинать войну, то, возможно, оно просто тянуло время? Чтобы посеять у противника сомнения и помешать как следует подготовиться.
Противники версии об ответственности России за начало войны, в свою очередь, приводят тот факт, что хотя русские и готовились к вооруженному конфликту, но планировали завершать подготовку не ранее 1917 года. В то время, как германские войска были полностью готовы к войне на два фронта (одновременно против России и Франции). Свидетельством последнего утверждения служил небезызвестный план Шлиффена. Этот документ, разработанный начальником генштаба Германии А. Шлиффеном, был составлен еще в 1905-08 годах!

Неизбежная необходимость

И все же, несмотря на различные взгляды и версии, большая часть исторических и военных исследователей продолжают утверждать, что первый мировой конфликт случился просто потому, что на тот момент просто не могло быть иначе. Война была единственным способом разрешить скопившиеся за несколько десятилетий противоречия между крупнейшими державами Европы и мира. Поэтому, даже если бы Р. Пуанкаре не приехал с визитом к Николаю II, русские власти не приняли столь непримиримую позицию по австрийскому ультиматуму Сербии и не объявили мобилизации, и даже, если бы Г. Принцип потерпел неудачу, как и его сообщники, война все равно бы началась. Была бы найдена другая причина. Пусть не в 1914, а позже. Поэтому на вопрос о том, можно ли было совсем предотвратить Первую мировую войну, кратко можно ответить лишь отрицательно. Это была неизбежная необходимость.

Эту тему обходят в новостях. От нее отделываются наигранным бодрячеством.

А Крым продолжает пребывать в темноте.

Из-за диверсии обесточены роддома, больницы, школы. В большинстве городов веерные отключения, в некоторых населенных пунктах - тотальная отключка: ни воды, ни связи...

Этим летом в «Свободной прессе» вышла серия моих статей о Крыме - история его давней борьбы за самоопределение. Я выражал надежду на скорейшее энергетическое обособление полуострова от опостылевшей Украины. Иначе, понятно было, обрубит электричество она сама.

Киев подбадривал Крым угрозой за угрозой после 16 марта 2014 года, когда свыше 96% участников долгожданного референдума выбрали Россию (и в своем выборе крымчане вопреки всему по-прежнему не сомневаются, как свидетельствуют европейские социологи). Угрозам из украинской столицы сложно было дивиться. Но обратили ли на них внимание в столице российской?

К активным действиям Украина перешла уже через месяц. 19 апреля было полностью отключено водоснабжение по Северо-Крымскому каналу, обеспечивавшему до 85% потребностей Крыма. В срочном порядке пришлось строить водоотводы, рыть скважины, прокладывать трубы.

Но если отключение воды произошло быстро, то к следующим ударам можно было подготовиться.

20 сентября 2015 года так называемый «Меджлис» во главе с Мустафой Джемилевым и примкнувший «Правый сектор» * начали продовольственную блокаду полуострова. Как результат, в магазинах Крыма резко подскочили цены и стали выше, чем в Москве. Притом, что похвастаться столичными зарплатами крымчане никак не могут. Чтобы не отставать в экстриме, официальный Киев, поначалу возражавший, присоединился к блокаде.

23 ноября Госпогранслужба Украины заявила о начале морской блокады полуострова. Вряд ли кого удивит, если пограничники «незалежной» начнут топить суда своих коммерсантов.

Но самой тяжелой для Крыма стала энергетическая блокада. О ее вероятности предупреждали все: от функционеров киевской власти и украинских нациков до российских политологов. Но у нас предпочитали, несмотря на предыдущие события, верить в «уважительное партнерство».

20 ноября боевики «Меджлиса» подорвали опоры двух линий электропередачи: Мелитополь - Джанкой и Каховская - Титан. Через два дня были оборваны и оставшиеся линии Каховская - Островская и Каховская - Джанкой.

Судя по реакции украинских СМИ, истеблишмент страны был рад этому, как выражаются кокетливо, «блэкауту». По идее, можно было просто отключить «рубильник», а не устраивать то, что даже МИД Германии назвал «преступлением». Но, видимо, думать разумно в современной Украине не принято.

Похоже, «радикалам» дали установку: максимально дерзко ввергнуть Крым в гуманитарную катастрофу. А на такие мелочи, как сопутствующие потери, никто уже не обращает внимания. Ни на потерю ежегодной выручки примерно в 230 млн. долларов, которые Крым исправно платил Украине. Ни на угрозу аварии на Запорожской и Южно-Украинской АЭС, которые вынуждены были экстренно сбросить 500 МВт мощности. Ни на риск оставить без работы две тысячи человек в энергосистеме Украины. Ни на опасность обесточить параллельно Херсонскую и Николаевскую области.

Но что взять с нынешней Украины? А вот два миллиона наших граждан действительно вынуждены думать о выживании. И когда это закончится - точно никто сказать не может.

Известно, что максимальная потребность Крыма в электроэнергии составляет 1200 МВт, только 30% этой мощности полуостров вырабатывает сам. Почти 700 МВт поступало с Украины.

Проект строительства энергомоста от материковой России обещает быть долгим и дорогим. Он обойдется казне в 47 млрд. рублей.

После «блэкаута» китайский кабелеукладчик в Керченском проливе начал работать днем и ночью. Отрадно, что Китаю хорошие отношения с Россией дороже, чем международный статус Крыма, но пока, по самым оптимистичным прогнозам, полностью энергонезависимым полуостров станет только к началу 2017 года.

И главное, не снимается вопрос, на что еще готовы пойти лихие хлопцы, или те, кто подстегивает их на «великие свершения».

Вот уже инструктор батальона «Донбасс» Дмитро Ризниченко (борзый укротитель Донбасса) призвал «немедленно торпедировать китайский кабелеукладчик». Ему вторит и журналист Матвей Ганапольский , словно богиня Эриния исполнивший гневную арию в эфире украинского радио: «Что бы ни было сделано Российской Федерацией в отношении обустройства Крыма, это все будет взорвано... Проложат они какой-то кабель. Ну, не будут же они его по всей длине охранять - обязательно подплывет кто-то в акваланге, положит взрывчатку и это взорвет. Я просто понимаю, ощущаю, что никто не простит и не забудет».

И кто даст гарантию, что свои замыслы эти истериоды и неадекваты не попытаются осуществить? Тем более, если за ними - власть неадекватов. И одобрение «глобальных патронов».

И что, опять попросим сограждан в Крыму терпеть, веселиться, петь у костров, получать удовольствие от погружения в первобытный мир?

А вообще, стоит ли нам поддерживать страну, которая относится к нам враждебно? Интересный факт. С советского времени у нас осталась единая с Украиной энергосистема. Харьковская и Сумская области более чем наполовину зависят от поставок электричества из России. Крым платил Украине по 3,4 рубля за КВт*ч, а Россия поставляла на Украину по цене 2,3 рубля за КВт*ч. Может, стоит хотя бы уравнять цены, если пригрозить отключением электричества не решаемся?

Поступило сообщение, что Россия прекратила поставлять на Украину уголь. Эффективная мера? Как действовать? Что будет дальше? Об этом - разговор с экспертами.

Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов :

Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов (Фото: Александр Щербак/ТАСС)

Конечно, надо разделять Украину как страну и ее нынешнюю власть. Украина - это наш собрат. Недружелюбен к нам нацистско-бандеровский режим, который силой захватил власть в Киеве. Сейчас он проводит откровенно идиотскую политику. Только идиоты могут закупать уголь в ЮАР, когда он рядом, только преступники и идиоты могут расстреливать города, как они делали с Донецком, Луганском, Краматорском, Славянском. И только идиоты могут прикрывать преступное поведение тех, кто взрывает электроподстанции и сети, чтобы обесточить Крым, который в Киеве считают своим.

Хотя понятно, что Крым наш, он вернулся в свою родную гавань, на Родину - в Россию. Но украинская власть говорит, что это не так. Зачем же взрывать ЛЭП? Тем более, что Киев на поставках электричества зарабатывал, при этом не в состоянии обогреть и накормить своих людей.

Сергей Шаргунов: С киевскими властями понятно, а мы-то что, не проморгали диверсию?

Главный редактор портала "Свободная пресса", писатель Сергей Шаргунов (Фото: Юрий Машков/ТАСС)

Геннадий Зюганов: Проморгали, Сергей. Ситуация сейчас не была бы такой критической, если бы руководство России вело более энергичную политику. Нашли же возможность открыть Ельцин-центр. Сами говорили о «лихих девяностых», сами говорили о том, что тогда творила американизированная камарилья. Нашему премьер-министру надо было ехать в Крым и проводить там планерку с министрами, думать над решением проблемы. Надо было выдвинуть жесткие требования к киевской администрации. Мы им и газ поставляли, и на уступки по долгам шли. У нас же немало рычагов, чтобы заставить власть в Киеве принимать более ответственные решения. Но ничего ведь не делается.

Крым был присоединен к России полтора года назад. За это время давно можно было проложить кабель. Западное полукольцо Большого кольца Московской железной дороги построили в годы войны за несколько месяцев. А тогда надо было снабжать армию, проводить перегруппировку войск, была нехватка всего, но с задачей справились. В Крыму можно было решить проблему с генераторами, запасными мощностями. Нынешнее беспомощное правительство просто подставляет нашу страну в Крыму.

Беда в том, что правительство постоянно увеличивает поборы с простых людей. То отказываются индексировать пенсии пенсионерам, то берут плату за проезд по дорогам, то увеличивают транспортные налоги. По большому счету, политика правительства провоцирует массовое возмущение. Мы считаем, что так не должно быть.

Писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков :

Писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков (Фото: ТАСС)

Я не политик и не экономист. Но у меня есть, конечно, какое-то гуманитарное чутье писателя и журналиста. На мой взгляд, неадекватное и иногда хулиганское поведение украинской власти на государственном уровне связано с тем, что мы продолжаем традиционно относиться к давно самостоятельному государству, как к какому-то «семейному недорослю». Мол, родственная близость прощает и хамство, и наглость, и леность. Вот таким отношением мы только провоцируем Киев. Там думают: «Куда Россия денется? Это мы их врагами считаем, но они нас считают братьями». Думаю, что нынешнее отношение к Украине надо менять, тогда и наступит отрезвление.

Сергей Шаргунов: Можно было за прошедшие полтора года как-то подготовиться к «сюпризам»?

Юрий Поляков: Думаю, что в нынешней ситуации есть вина, которая тянется еще с ельцинского периода. Я говорю о нежелании Москвы работать с элитами Украины, с ее информационным пространством, вникать в ее реалии, действовать на опережение.

В принципе, мы должны были учесть гораздо раньше новую геополитическую реальность и подумать над снабжением Крыма. Может, часть средств, пущенных на расширение московских тротуаров, стоило отправить на строительство объектов в Крыму. От того, что тротуары расширились на два метра, стало только хуже движение, а эти деньги могли, наверное, помочь Крыму.

Какие конкретные действия надо было предпринять, чтобы два миллиона наших людей не сидели в темноте? Об этом - мои вопросы директору Института стран СНГ, члену Общественной палаты России Константину Затулину .

Директор Института стран СНГ Константин Затулин (Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС)

Сергей Шаргунов : Константин Федорович, нынешнее положение крымчан вряд ли можно назвать неожиданным.

Константин Затулин : С того момента, как Крым проголосовал за вхождение в состав России, не должно было быть никаких сомнений, что полуостров будет в зоне пристального внимания Киева. Было понятно, что украинские власти постараются нанести ущерб Крыму, и чем дальше, тем жестче. В прошлом году уже обрубили водоснабжение. Нам пришлось экстренно исправлять ситуацию, подразделения Министерства обороны в срочном порядке прокладывали гибкие водоводы для снабжения людей.

Если мы продолжим свою политику непротивления злу насилием, то Украина может решиться и на более решительные шаги. Сначала на диверсии и партизанские действия, а потом и на всё остальное. Пока Крыму пытаются причинить ущерб косвенными путями.

Мы увидели энергетическую блокаду. Я не распространяю свои слова на весь украинский народ, но как государство Украина это слабая и лживая страна. Она такой была с самого момента обретения независимости в 1991 году. Мы видим, что именно власти Украины стоят за «Меджлисом» и «Правым сектором», они поощряют экстремистов.

Ситуация вообще получается двойственная. С одной стороны, властям в Киеве выгодны действия радикалов, так как наносят ущерб россиянам в Крыму. С другой стороны, во внутреннем украинском дискурсе получается, что радикалы борются с Россией, а власти непоследовательны. Для нас важно, что власть и радикалы думают о том, как побольше и болезненнее навредить Крыму.

Сергей Шаргунов : Можно было предупредить враждебные действия?

Константин Затулин : Все недружественные шаги можно было предвидеть. В общем, в руководстве страны, в правительстве всё понимали и раньше. Но пока гром не грянет...

Правильные предупреждения и идеи гаснут и тухнут на бюрократическом уровне. Глава республики Крым Сергей Аксенов снял своего министра топлива и энергетики за фальшь при составлении графиков веерного отключения электричества. Но мы носимся как с писаной торбой с нашим Министерством энергетики, которое должно было давно обеспечить полуостров электричеством, и за что оно принялось только сейчас.

Я прекрасно знаю: была масса предложений по энергообеспечению Крыма. Обычных и уникальных с технической точки зрения. К настоящему времени можно было если не полностью снять вопрос о зависимости от Украины, то решить большую часть проблем. Но все предложения спускались «на тормозах». Просто наше министерство стало игрушкой в руках энергетических лоббистов, которые заинтересованы в увеличении продаж производимой электроэнергии. Находятся они в Краснодарском крае и Нарьян-Маре. Поэтому министерство выбрало наиболее затратный и наиболее долгосрочный по реализации способ решения проблемы энергетической зависимости Крыма, то есть стали строить энергомост. Теперь нам будут рассказывать, как он строится и какие будут перспективы.

Надо было сосредоточиться на создании современных источников энергии в самом Крыму. Скажем, есть уже поставленная для Сочи энергостанция, но городу-курорту такие мощности не нужны. И уже несколько месяцев приходится доказывать необходимость отправки этой станции в Крым. А она производит столько же, сколько сегодня на полуострове. Но в министерстве сидят люди, которые думают не об обеспечении Крыма, а об «откатах» и «закатах», связанных с сотрудничеством с энергетическими компаниями. Они специально затягивают решение проблемы. Хорошо было бы разобраться с этим.

Аксенов отправил своего министра в отставку. Наверное, министр был не прав. Но, по большому счету, его вина не такая большая. От него не зависит количество энергомощностей на полуострове.

Сергей Шаргунов : Может, стоит использовать какие-то меры давления на Украину?

Константин Затулин : Меня поразили слова министра энергетики Александра Новака , который заявил, что надо подумать над ответными мерами. Получается, что в течение полутора лет он не думал, какую надо иметь «большую дубинку», дабы Украина не думала о нанесении ущерба. Кстати, не только самому Крыму, но и имиджу нашего президента и имиджу страны в целом.

Слова Новака мне напоминают поведение Егора Гайдара . В 1993 году он шел на выборы в Думу и поехал агитировать в Краснодарский край. Там он выдал фразу, после которой он не мог набрать голоса на Кубани. Он сказал, что при проведении реформ правительство не учло смену сезонов в сельском хозяйстве. Сразу стала понятна компетенция Гайдара.

Все знали, что Крым зависит от Украины. Но почему министр энергетики об этом не думал?

Сергей Шаргунов : И сейчас рычагов воздействия на Украину много.

Константин Затулин : Не стоит думать, что Украина нас сильно боится. Она перестала закупать у нас газ, потому что успешно заполнила газохранилища по контракту с «Газпромом». Теперь в Киеве считают, что газа достаточно. Если бы у нас думали, то связали бы одно с другим. Прекращение закупок газа Украиной означает наступление некоторого периода энергетической независимости страны. Значит, именно этот период будет использован для провокаций.

Сейчас украинские электростанции работают на угле из Донбасса, который шел по нашим железным дорогам. В прошлом году Яценюк уже поэкспериментировал с закупками антрацита из ЮАР. Выяснилось, что уголь бывает разным и для украинских станций африканский не подходит. Мы можем поставить условие: уголь в обмен на прекращение безобразий на украинской территории. Пусть не говорят, что не могут никак отремонтировать ЛЭП.

Порошенко открыто говорит, что в подрыве ЛЭП виновата Россия. Будто это произошло на нашей территории. Пока Россия не проявит жесткость, эти люди в Киеве так и будут издеваться. Мы должны показать Киеву, что Россия - это страна, которая своих граждан в обиду не дает. Тех, кто допустил нынешнюю ситуацию в Крыму, надо наказывать.

Можно поставить Украину в положение, при котором наша благосклонность будет зависеть от ее поведения.

О том, как сейчас складывается ситуация на полуострове, рассказал мне крымский журналист Сергей Кулик :

Крымский журналист Сергей Кулик (Фото: Предоставлено Сергеем Куликом)

Нашу центральную районную больницу в Джанкое отключили от света, но там включили резервный генератор и взяли ситуацию под контроль. В сельской местности ситуация сложнее. График отключений уже составлен, но он не соблюдается, могут отключить утром на три часа, потом вечером на три часа, иногда сразу на полдня. В Керчи, в Щёлкино ситуация просто аховая. Щёлкино это город энергетиков, которые строили атомную электростанцию, но потом стройка была заморожена в конце 1980-х. За последние 23 года там даже газ не провели, в домах люди готовили только на электроплитах. Люди вынуждены стоять в очереди за водой, за кипятком, которые выдает МЧС.

Распространяется информация, что не все еще прибывшие до блокады генераторы пошли по назначению. Пусть прокуратура разберется, куда они делись.

Большие проблемы возникли в Крыму с транспортом.

Сейчас люди бы хотели знать график отключений. Скажем, с 9 утра до 15 часов света не будет. А то приготовился что-то сделать, а света раз - и нет.

Ненависть к тем, кто захватил власть в Киеве, разумеется, растет.

Тяжко, а люди не падают духом. У нас даже шутят, что спасибо Украине, через девять месяцев у нас народится новая армия. И никто не говорит, что полтора года назад мы сделали неправильный выбор. Но только пусть Россия своих в обиду не дает!

* - «Правый сектор» решением Верховного суда был признан экстремистской организацией, его деятельность на территории России запрещена.

Говорят, что у каждого врача есть свое кладбище. У консультантов тоже оно есть, только мало кто в этом признается. Знаете, очень страшно видеть опасность в карте человека и не суметь его убедить в ее реальности. Но давайте я лучше расскажу обо всем по порядку.

Давным-давно, в 2000-м году, я сдала на права и купила свою первую машину. Это был красный фольксваген-гольф в возрасте 13-ти лет. Как сказал мой отчим: «Лучше бы ты купила себе запорожец для начала». Сказал так, потому что от страха у меня не очень хорошо получалось водить машину. Из-за этого в первые дни самостоятельного вождения я умудрилась перепутать педали газа и тормоза и подбила 3 машины на стоянке. Пришлось арендовать гараж.

Поскольку гараж искали быстро и недалеко от дома, взяли первый попавшийся. Чтобы в него заехать, нужно было постараться – он был расположен под углом к основной улице. Попадала я в гараж с трудом, поцарапанная левая дверь меня смущала, но что было делать? Училась на своих ошибках. Однажды сосед, видя мои потуги миллиметровщицы, предложил свою помощь — загнал мою машину в гараж. Так я познакомилась с соседом Леонидом Михайловичем и узнала, что на этой части улицы все общаются как в хорошей коммунальной квартире и центром общения является именно его гараж.

В своем гольфе я меняла только фильтры и масло (реально повезло с машиной), и наблюдала, как соседи заботливо корпели над своими «лошадками», искали причину поломки, добывали детали, чинили, намывали, натирали! В любую погоду! Конечно, они и ездили побольше моего, не всякая машина наши дороги выдержит.

Если вам хоть раз в жизни доводилось участвовать в коллективе, где все за одного, а один за всех, то вы меня поймете. Такой искренней дружбы, взаимопомощи, взаимовыручки я не встречала больше нигде. Мы отмечали дни рождения и первую пятницу на неделе, летом жарили шашлыки без повода, а для того, чтобы просто всем собраться и пообщаться. Повторюсь: центром нашей Вселенной был Леонид Михайлович, просто Лёня или просто Михалыч.

У меня сохранилась одна фотография. Михалыч сидит слева от меня. Вот такие были простые отношения.

Леонид Михайлович оказался первоклассным автомастером. Мне кажется, он мог с закрытыми глазами разобрать-собрать любой двигатель. У него было несколько гаражей, он зарабатывал и ремонтом чужих машин и перепродажей восстановленных авто. Как это все было юридически оформлено, платил ли он налоги…догадайтесь сами…а еще он работал на заводе слесарем.

Потом я вышла замуж и уехала в Германию.

В августе 2017 года я была у родителей в Гомеле. Раздается телефонный звонок (мой номер телефона использует теперь мама). Михалыч!

— Оооо, привееет, как дела? Так ты в Гомеле? Давай я сейчас к тебе заеду, хоть повидаемся?

Михалыч приехал счастливый, улыбающийся и первым делом протянул мне свой паспорт: «Во, бросил гостей и примчался к тебе. Мне сегодня 60 лет!»

Честно говоря, меня поставил в тупик его поступок. В свой день рождения звонить моей маме, чтобы узнать, когда я приеду, потом бросить гостей…А теперь я думаю, что это был его шанс, наитие, его чувство самосохранения, проявление его звезды-спасительницы «лунная добродетель», если бы он отнесся к нашей встрече по-другому.

А я как раз собиралась к подруге, взяла с собой китайский календарь. Когда Лёня сказал про 60 лет и показал паспорт, меня это насторожило. Потому что на тот момент у меня уже было несколько примеров, когда люди 1957 года рождения не пережили свой дубликат в 2017-м году.

Что такое дубликат?

Это удвоение энергий.

Последовательность сочетаний небесных стволов и земных ветвей имеет 60-тиричный цикл, то есть повторяется каждые 60 лет, 60 месяцев, 60 дней и 60 часов. Именно эта цикличность и помогает в предсказании или планировании событий.

То есть упоминание 60-ти лет на меня подействовало как красная тряпка на быка – опасность!

Я открыла календарь и нашла дату рождения Михалыча.

Цикличность тем парадоксальна, что она может повторить и месяц рождения человека, тем более, что за 60 лет месяцы сменились 12 раз и встали в ту же позицию, что и при рождении. Посмотрите, как это выглядит.

То есть текущий момент продублировал год и месяц бацзы Леонида Михайловича. Китайцы говорят про дубликат: «Один должен уйти». Или человек, или время. Поскольку год и месяц отвечают за здоровье и социум человека, то в такие моменты возникает ситуация противостояния – в вашем окружении возникает некто, кто считает себя в праве претендовать на ваше место. Тем более, когда удваиваются грабители богатства.

Еще один момент.

За 60 лет человек проходит половину столпов удачи. Значит, он оказывается в такте, который прямо противоположен его месячному столпу. Это прямое столкновение, так называемый антидубликат. Это испытание проходят ВСЕ люди!!!

В земной жизни это время соответствует выходу на пенсию – у человека меняется жизнь на 180 градусов. То он ходил на работу и был всем нужен, а теперь сидит дома и смотрит телевизор в одиночестве. Конечно, многое зависит от того, полезное ли происходит столкновение, подтверждается ли оно годами и так далее. Здесь я вам показала сам принцип смены энергий при переходе на 7-й десяток.

Радость Михалыча как раз и объяснялась выходом на пенсию.

— Всё! Хватит! Я больше никому ничего не должен. И в машинах мне надоело ковыряться. Подниму цены. Кому не нравится – дверь открыта, никого не держу. Буду работать в свое удовольствие, когда и сколько захочу. Мне будет достаточно. Хочу поездить, мир посмотреть.

В таком духе Михалыч мне расписывал свою будущую жизнь.

А у меня же красная тряпка перед глазами маячит.

Ведь есть и третий фактор – огненное наказание. Вы знаете, что огненное наказание обозначает предательства и удары в спину, другими словами проблемы в отношениях. По типам личности и столпам, которые формируют наказание, мы можем предположить, откуда ждать неприятностей.

В карте Михалыча огненное наказание сформировалось из-за пришедшего столпа удачи. То есть предпосылки к наказанию были в карте в виде вреда Змеи и Обезьяны. А такт с Тигром замкнул цепь и пошла реакция.

— Лёня, — спросила я осторожно. — А у тебя все хорошо? С клиентами? С «крышей»?

— Ой, опять ты со своими китайскими глупостями! Мне теперь никто не указ. Я свободный человек.

…Леонида Михайловича убили через неделю — 31-го августа 2017 года в подъезде собственного дома. Вернее, семья и друзья считают, что его убили. Милиция считает, что счастливый здоровый мужчина, только что вышедший на пенсию и распланировавший свою жизнь на долгие годы вперед, умер от того, что сам упал и сам ударился затылком о ступеньку и проломил себе череп.

Дата трагедии лично у меня не оставляет сомнений в том, что это было именно убийство. Огненное наказание во всей красе в дате активирует наказание в карте. Я бы искала организаторов убийства среди клиентов.

Но милицейские чины китайских академий не заканчивали, поэтому списали дело на несчастный случай. Дочь Михалыча собирается бороться за правду…посмотрим, что получится.

Извините за грустную историю, но такова жизнь.

Изучайте бацзы и берегите себя!

Ирина Маковецкая,

Консультант Международного форума феншуй