Наступил 2017 год – и эта дата навевает воспоминания о смутном 1917-м. Революционные события в России до сих пор омрачены тенями, а призраки того времени и по сей день бродят по земле и будоражат память многих поколений; не закрыты многочисленные белые пятна, и не до конца оценены исторические последствия. Однако, влияние революции на судьбу не только России, но и всего мира трудно переоценить. Столетие февральской революции (23 февраля по старому юлианскому календарю — 8 марта по сегодняшнему григорианскому) открывает 2017 год знаковыми годовщинами, которые будут следовать одна за другой до конца года.

Февральская заваруха, известная каждому школьнику под названием «буржуазная революция», началась после отречения от престола царя Николая II, вместе с которым канула в лету трехсотлетняя царская династия и вся империя. Событие настолько же драматичное, как и отставка Михаила Горбачёва с последовавшим распадом Советского Союза 74 года спустя. Коммунистическая идеология считала, что февральские события стали предтечей «Великой Октябрьской социалистической революции», когда власть захватили большевики под предводительством Ленина.

И это одна из причин, почему годовщина Февральской революции менее спорна в современной России, чем годовщина Октябрьской революции, которая ставит не только президента Владимира Путина и его окружение в Кремле, но и российских историков и многих простых россиян в затруднительное положение при её оценках.

До сих пор непонятно, будет ли Россия вообще проводить какие-нибудь официальные церемонии для празднования грядущего юбилея; а если и будет, то какую окраску приобретёт это событие.

К слову сказать, подобное решение было найдено для церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, когда в театрализованном представлении зрители увидели историю становления российского государства, в том числе масштабные сцены времён царской России, эпохи революции, индустриализации и послевоенной жизни. По ходу шоу были задействованы многочисленные металлические, надувные, светящиеся красным и оранжевым цветом декорации и баннеры, а на поле стадиона появлялись слова, связанные с советской эпохой. Однако, на этой церемонии революция была представлена всего лишь как один из многих этапов великой русской истории — со времен средневековья до наших дней. И не было необходимости вдаваться в исторические подробности или выказывать своё отношение к событиям давно минувших дней.

Но грядущая годовщина дело совсем иное. От России и россиян потребуется взглянуть исторической правде в глаза, конечно, насколько слово «правда» может относиться к истории, и занять принципиальную позицию в отношении своего прошлого, обозначив свою точку зрения.

И даже спустя век это не так просто, как может показаться, несмотря на то, что и сам Советский Союз стал достоянием истории.

Окончательный вердикт можно было вынести на волне эйфории в конце 1991 года, когда падение коммунистического режима, конец всевластия КПСС и развал Советского Союза рассматривались как «аннуляция» большевистской революции. Некоторые из отъявленных врагов советского коммунизма, в том числе писатель-философ Александр Солженицын, вернулись из изгнания. Были сделаны первые шаги для воссоединения Московского Патриархата и Русской Православной Церкви заграницей. Трагически погибший царь и члены царской семьи были перезахоронены с почестями. Поговаривали даже о возрождении монархии. Вот тогда последние семьдесят лет ещё можно было назвать трагической ошибкой.

Сделать это теперь будет труднее. Россия – это вам не Франция, которая до сих пор на протяжении более двухсот лет сохраняет приверженность революционному пламени. Но и не Англия, где революция не удалась, и монархия была восстановлена.

Слишком долго просуществовала советская система, возникшая в результате революции, чтобы ее просто вычеркнуть из истории — по крайней мере, до тех пор, пока остается СССР в живой памяти — но не достаточно долго, чтобы определять менталитет россиян сегодня.

Спустя четверть века после распада Советского Союза наследие большевистской революции всё ещё поляризует общественное мнение, что было совершенно невозможно в советское время. Есть русские, которые осуждают большевизм и все его дела и приветствуют крах коммунизма как милосердное избавление. Должно быть, их семьи сбежали или были изгнаны после 1917 года; они, возможно, потеряли родственников в сталинских чистках или провожали не вернувшихся отцов, мужей и братьев на фронт в 1941-1945 годах. Другим же революция, не смотря на кровожадность и жестокость, предоставила возможности, о которых нельзя было даже и мечтать в царские времена.

Одни не хотят говорить плохо о Сталине, считая его наследником Ленина, великим лидером страны и гениальным полководцем. Иные испытывают двойственность и, признавая, что революция предоставила новые возможности социальным низам, например, в получении образования, считают, что она в тоже время уничтожила не только аристократию, но и средний класс — «самых лучших», как они говорят.

Согласовать эти противоречивые взгляды – это игра с огнём для Путина на протяжении всего его правления.

Ему это удалось, отчасти благодаря его позиции, что преподаваемая в российских школах история должна включать как Ленина, Сталина и Троцкого, так и Андрея Сахарова и Солженицына. Такой подход повлек за собой ряд шагов назад, в том числе возрождение советского гимна (полностью сохранена мелодия, но отредактирован текст). Тот факт, что Ленин до сих пор остается в мавзолее на Красной площади, также свидетельствует о невозможности – пока еще — переписать историю и окончательно уничтожить моральное наследие большевиков.

Существуют также более свежие причины столь двойственного отношения России к этой круглой дате – это так называемые «цветные» революции у её границ: оранжевая революция 2005 года и Евромайдан 2014 года на Украине, революция роз в Грузии в 2008-м, а также арабская весна. И независимо от того, верят или нет россияне в то, что эти волнения были подготовлены Западом, имеются серьезные опасения, что Россия может быть следующей. И в этой ситуации даже поклонники большевистской революции считают перспективу новой революции губительной для страны.

По сравнению с полемикой относительно Октябрьской (большевистской) революции «буржуазная» Февральская революция привлекает меньше внимания и вызывает не так много страстей. Но её поражение, которое в конечном итоге позволило большевикам захватить власть, поднимает вопросы, которые обсуждались в то время и не потеряли актуальности сегодня.

Главный вопрос: при других обстоятельствах (если бы не тяготы Первой мировой войны или убийство в 1911 году великого реформатора премьер-министра Петра Столыпина) смогла бы Россия стать современным демократическим государством, как прочие, или провал временного правительства и первого в России всенародно избранного Учредительного собрания – доказательство того, что Россия и демократия несовместимы?

Чтобы найти причину распада Советского Союза, нужно обратить свой взгляд к событиям, предшествовавшим 1917 году, и тогда можно задаться вопросом, а не может ли Россия отмотать время вспять и просто начать с того места, где произошёл кардинальный перелом в её развитии.

В преддверии столетия революции вспоминается фильм Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли» — элегическая картина предреволюционных лет. Но прошли годы, романтики поубавилось, и теперь вряд ли стоит ожидать, что 2017 год примирит русских с наследием революционной поры, которое продолжает вносить раскол в умы.

Подпишитесь на нас

Историки задают этот сложный вопрос политикам, и похоже, ни у кого нет однозначного ответа. Эхо колоссальных перемен того времени до сих пор имеет политическое значение и делает поиск ответа на вопрос отношения к надвигающемуся празднику очень сложным.

Этому посвящена статья Игоря Торбакова — старшего научного сотрудника университета Упсалы (Uppsala University) и Шведского института международных отношений (Swedish Institute of International Affairs) в Стокгольме «Россия: Призрак революции». Автор достаточно взвешенно постарался оценить вызовы, стоящие перед правящей элитой России сейчас, и те решения, которые она выбирает.

Россия: Призрак революции

Столетие революционных событий 1917 года создало для Кремля сложную дилемму. Режим Владимира Путина не может просто игнорировать один из ключевых периодов российской истории, но ему, судя по всему, также не удается найти политическому перевороту 1917 года подходящее место в предпочитаемом Кремлем историческом нарративе, в котором особый акцент делается на стабильность.

Как говорится, революции начинают политики, а заканчивают историки. Революции часто окутаны мифами, и историкам приходится удалять слои басен и лжи, чтобы добраться до фактов, которые порой развеивают давно закрепившиеся представления. Именно это произошло с Французской революцией: выдающийся французский историк XX века Франсуа Фюре поставил под сомнение революционные мифы в серии своих очень влиятельных книг и любил заявлять, что «Французская революция» закончилась. Такая же участь постигла Американскую революцию. Понимание американского восстания против короля Георга III претерпело за последние 50 лет значительную трансформацию благодаря историку Бернарду Бейлину, который

представил революцию как войну не только за самоуправление, но также за то, кому достанется власть после обретения независимости

Между тем в современной России в процессе интерпретации событий прошлого задают тон совсем не историки. Выработку «правильной» версии российской истории поручили политической и силовой элите.

Российский лидер Владимир Путин на встрече в Кремле с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по истории России. (Фото: пресс-служба президента РФ)

Вопросы истории нуждаются в защите от манипуляций

Согласно сообщениям российских СМИ, Кремль считает, что

выбор формата празднования столетия событий 1917 года является вопросом национальной безопасности

В конце прошлого года сообщалось, что эксперты научного совета Совбеза России обсудили этот вопрос и пришли к выводу, что властям необходимо проконтролировать процесс, т. к., по их мнению, внешние силы стремятся намеренно исказить изложение событий революционной эры и прочих важных периодов российской истории. По сообщениям, совет установил, что историческая память стала объектом «целенаправленных деструктивных действий со стороны иностранных государственных структур и международных организаций, реализующих геополитические интересы в русле проведения антироссийской политики».

Кроме революций 1917 года Совет безопасности РФ также определил ряд других исторических тем, которые могут быть искажены и нуждаются в защите. Список включает в себя:

• политику Российской империи и СССР в отношении проживавших на их территории национальных групп,
• роль Советского Союза в разгроме нацистской Германии,
• пакт Молотова-Риббентропа
• реакцию советских властей на политические кризисы в ГДР, Венгрии, Чехословакии и прочих странах бывшего советского блока.

Весьма примечательным является то, что презентацию относительно последствий искажения истории для национальной безопасности готовил российский Генштаб. Столь же примечателен тот факт, что выступая в конце января на заседании Юбилейного комитета по подготовке к празднованию 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, консервативный политический комментатор Виталий Третьяков прямо заявил, что для национальных интересов России будет полезным, если при оценке социально-политических последствий событий 1917 года историков отодвинут в сторону. По его словам, было бы «неразумно и несправедливо» позволять историкам формировать отношение общества к революции. «В большинстве своём сегодня, как и всегда, историки, во-первых, идеологически ангажированы, … а во-вторых, не являются политическими мыслителями», – заявил он.

Отмечать или нет столетие революций?

Какими бы ни были профессиональные недостатки историков, российские власти по всей видимости и сами пока не знают, как следует отметить столетие большевистского переворота, произошедшего в ноябре (октябре по старому календарю) 1917 года. Перед 90-летней годовщиной Кремль предпочел «легкий» на первый взгляд выход: в 2004 году было принято решение заменить отмечавшийся 7 ноября День революции новым придуманным национальным праздником, назначенным на 4 ноября – Днем народного единства, приуроченным к дате выдворения польских оккупационных войск из Москвы в 1612 году.

Данное решение совпало по времени с публикацией книги «Социософия революции» под авторством живущего в Германии российского литературоведа Игоря Смирнова. В своем труде Смирнов представил крайне расходящуюся с общепринятой интерпретацию событий периода царствования Лжедмитрия и Смутного времени. Он заявил, что тогда произошла первая в российской истории революция. Маловероятно, что книга Смирнова как-то повлияла на кремлевскую политику памяти, но установление после изгнания поляков автократии в виде воцарения правившей затем на протяжении 300 лет династии Романовых, очевидно, показалось хорошим поводом для праздника.

Однако новый праздник оказался весьма непопулярным, и Кремль, лишенный спокойствия цветными революциями в Грузии и Украине, сменил свой подход в явной попытке вызвать неприятие обществом подрывной революционной идеологии. 27 февраля 2007 года в государственной «Российской газете» была опубликована статья Александра Солженицына «Размышления над Февральской революцией». Для консервативного монархиста Солженицына февраль 1917 года был ничем иным, как губительной прелюдией к катастрофическим событиям октября. Поэтому в статье (изначально написанной в начале 1980-х годов) он недвусмысленно осудил весь период революции и выразил скорбь по поводу утраты «исторической Россией» стабильности, суверенитета и государственности.

Единого подхода пока нет

Сейчас политические перевороты по всему миру, включая украинский Евромайдан, указывают на то, что призрак революции игнорировать не следует. В то же время российским властям пока не удалось определиться с изложением событий, которое можно было бы представить общественности. Отражением их растерянности является недавняя статья Сергея Миронова, союзника Путина в Государственной Думе.., опубликованная в «Независимой газете» под названием «Февраль – предвестник Октября». …Признавая положительные достижения Февральской революции, включая введение республиканской формы правления и признание политических прав, Миронов одновременно выразил сожаление по поводу падения царизма, утверждая, что Февральская революция привела к эрозии традиционных российских ценностей. В 1917 году «власть растеряла свою сакральность», – посетовал он. Далее он добавил, говоря о последовавшем после развала СССР хаосе, что «такое же разрушительное действие духовного и идейного кризиса мы видели в 90-е годы ХХ века».

Основным выводом Миронова по результатам анализа событий 1917 года является то… что «Россия – это не та страна, которая может позволить себе иметь слабую власть, возглавляемую таким безвольным правителем, каким был Николай II», – написал он. – Благом является то, что в непростые нынешние времена во главе страны стоит столь сильная личность, как президент РФ Владимир Путин».

…Диссонанс между образом величия Российской империи и ее бесславно стремительным крушением должен вызывать у сторонников новой формы автократии в России неудобные вопросы. История XX века показала, что автократии и авторитаризм могут быть более слабыми и ломкими, чем прочие системы, позволяющие более широким слоям принимать участие в управлении государством».

События октября 1917 года стали переломными для многих. Россия в начале прошлого века, впрочем, как и сейчас – огромная страна, где проживают более 190 народов. Об отношении новой власти к национальному вопросу – корреспондент «МИР 24» Нахид Бабаев.

К 1917 году на территории Российской империи проживало около 200 народов и национальностей.

Но процесс начался еще раньше. В европейской части сразу после свержения самодержавия Польша и Финляндия потребовали независимости.

В центральных районах страны советскую власть установили быстро. В большинстве промышленных городов она и так уже принадлежала местным Советам.

На не оккупированных немцами территориях Эстонии и Латвии, а также в Беларуси советская власть установилась в октябре-ноябре 1917-го.

В Киеве Центральная Рада провозгласила создание Украинской народной республики. Отметив, однако, что выходить из состава России не хотят и готовы стать частью федеративного государства.

В Средней Азии в ответ на созвали общемусульманский съезд в Коканде и решили добиваться автономии. В то же время в Ташкенте уже действовал Совнарком Туркестана.

«Национальные интеллигенции, сформировавшиеся в регионах, получили уникальный шанс для завоевания независимости или хотя бы широкой автономии внутри обновленного российского государства», – поясняет историк Егор Яковлев.

Большевики ответили, как сказали бы сейчас, талантливым пиар-ходом. Они отправили из Петрограда в проблемные регионы более 600 революционных агитаторов.

Первым делом советская власть на местах начинала выполнять данные обещания: землю крестьянам, фабрики рабочим, мир солдатам. Кроме того, большевики освобождали политзаключенных. Например, из одной только Минской городской тюрьмы выпустили более 1000 человек.

Выяснилось, что во многом делалась на немецкие деньги.

В кошелек революции попадали средства от продажи женских чулок, презервативов и красной икры. Эти и другие товары реализовывала коммерческая фирма, которую немцы создали в Дании – чтобы незаметно перекачивать деньги большевикам.

Торговали также техническими приборами, медикаментами для царской армии и сырьем для военного производства.

Товары вывозили в Россию, Германию, скандинавские страны, Англию.

Также у немцев появились новые каналы для поставки оружия.

Инициатором открытия компании был Александр Парвус – известный российский миллионер и авантюрист. Он мечтал о российском перевороте и предложил немцам грандиозный план. Германия согласилась, у нее был свой интерес – вывести Россию из Первой мировой войны.

Великая Российская Революция - коренной перелом в отечественной истории. Затронувший все сферы общественной жизни процесс до сих пор в историческом сознании современной России, переживающей период социальной, культурной и политической трансформации, не приобрел однозначной оценки. Многие аспекты данного периода российской истории остаются нераскрытыми или раскрытыми необъективно и политически ангажировано.

2017 год - год столетнего юбилея Революции 1917 года. Столетний рубеж - знаковый для исторической памяти. Именно сейчас необходимо поддержать тенденцию примирения общества с событиями 1917 года и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков.

Российское историческое общество принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятий, посвященных Великой Российской Революции, руководствуясь ценностями научности, верифицируемости и гражданской солидарности, выраженной в деликатном и объективном подходе к историческим событиям.

«Мы подошли к теме Революции 1917 года подготовленными. Ее широкое обсуждение проходило на различных площадках, в рамках разработки концепции преподавания отечественной истории в школе. Уже тогда было предложено рассмотреть Великую Российскую Революцию как сложный и драматичный процесс, включающий в себя взаимосвязанные этапы. События февраля и октября 1917 года, падение монархии и установление республики, выборы в Учредительное собрание и Корниловский мятеж, установление власти Советов и кровопролитную гражданскую войну»,

— председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Новости проекта:

Изучение причин и последствий Великой российской революции будет продолжено - такое заявление на итоговом заседании оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России, сделал Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства открылась выставка «Фарфоровая Революция. Мечта о Новом Мире. Советский фарфор» . В экспозиции представлены сотни декоративных тарелок, чашек, блюдец, скульптур, выпущенных в первое двадцатилетие советского государства, которые традиционно принято называть агитационным фарфором.

В концертном зале Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В.Александрова прошёл Международный историко-музыкальный фестиваль детского и юношеского творчества «Российская революция 1917 года: музыкальная память поколений».

На Никольской улице открылась модульная выставка «Революция 1917 года на улицах Москвы в архивных документах и фотографиях». Экспозиция подготовлена Российским обществом историков-архивистов и Историко-архивным институтом РГГУ при поддержке Российского исторического общества и фонда "История Отечества".

Концерт в Мариинском театре, демонстрация уникальных документов из архива Военно-морского флота и закладка на «Адмиралтейских верфях» камня в память о судостроителях эпохи революции и Гражданской войны: в Санкт-Петербурге прошли мероприятия, посвященные столетию революционного переворота в России.

В канун столетия Великой российской революции Cергей Нарышкин дал эксклюзивное интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману, в котором рассказал о значении этого исторического события для граждан России, его оценке в современном российском обществе, а также о мероприятиях, проводившихся по всей стране в преддверии этой даты.

В России в скором времени может появиться мемориал всем погибшим в ходе революции и Гражданской войны. С таким предложением выступили депутаты Государственной Думы на парламентских слушаниях «Столетие революции 1917 года в России: международные аспекты» .

В Государственном историческом музее готовится к открытию выставка «Энергия мечты». Она станет заключительным и самым масштабным событием в календаре мероприятий, посвящённых 100-летию Великой российской революции.

В Доме Российского исторического общества прошла Международная научная конференция «Российская Революция и Конституция». Она собрала несколько десятков экспертов из разных стран - историков, юристов, политологов, экономистов, культурологов.

В Париже стартовала «неделя русской революции»: в ближайшие дни в столице Франции пройдут сразу несколько крупных научных форумов и других мероприятий, посвящённых событиям 1917 года и их влиянию на мир.

С 29 по 31 марта в Шуваловском корпусе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова пройдет международная конференция "Столетие Революции 1917 года в России".

Декан исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор Иван Тучков говорит, что идея конференции возникла давно: ″Это была инициатива двух факультета политологии и исторического факультета. Когда мы задумали эту конференцию, мы прекрасно себя отдавали отчет в том, что юбилейная дата позволяет понять и оценить это событие, сделать объективные выводы. Это огромное событие для истории ХХ века по-прежнему обладает удивительной актуальностью, политической, человеческой и культурной остротой. Мы постараемся отойти от такой политической заостренности этого события и дать ему более взвешенную, спокойную, научно обоснованную и фундаментальную оценку″.

По словам Тучкова, на конференцию приедут ученые, которые уже не первый год занимаются этой проблемой: ″Более 350 участников приезжает из разных стран, из разных городов, это повод для того, чтобы открыть новые подходы, новые принципы, новые интерпретации для этого события и заложить тот фундамент, который будет определять изучение проблемы революции 1917 года в дальнейшем″.

Иван Тучков

Оценка тех событий самого Тучкова такова: ″Нельзя сказать, любим мы греко-персидские войны, Льва Толстого или Рафаэля. Они есть, это данность культурного и человеческого исторического развития. Любая революция, будь то английская, будь то французская Великая революция, будь то наша революция, это всегда огромный трагический переворот, потому что он касается человеческих судеб. Наша революция вместе с Первой мировой войной - это огромный рубеж в европейской культуре и в европейском сознании, который принципиально повлиял на изменение осознания мира, человека, бога, природы. Но давайте вспомним, сколько памятников погибло в Великую французскую революцию - разрушались соборы, скульптуры, библиотеки, музеи, усадьбы, виллы. Любая революция - трагедия. В этом отношении русская революция не хуже и ни лучше″.

Андрей Шутов

Декан факультета политологии, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Шутов убежден, что оценки событий февраля и октября 1917 года, которые содержались в советской историографии, имели политические перекосы: ″Ключевое событие, Февральская революция, которая была отмечена обвалом всей политической системы, в советской историографии в немалой степени замалчивалась. Давалась другая интерпретация, акцент делался на октябрьские события 1917 года. Между тем, большевики, авторы октябрьского переворота, с самого начала октябрьскую революцию полагали переворотом. Достаточно вспомнить статью Льва Троцкого, которая была опубликована через год после событий 1917 года в газете "Правда" под названием "Октябрьский переворот". Великая октябрьская социалистическая революция - эта трактовка возобладала в советской историографии в начале 1930-х годов и просуществовала вплоть до времен перестройки. Сейчас многие историки настроены на то, чтобы эти вот стереотипы, которые тогда были заложены, внедрять в современную историографию″.

По мнению Шутова, необходимо поднять ряд очень важных, серьезных мировоззренческих вопросов, связанных с исторической ответственностью элит: ″Те, кто подтолкнули государя к отречению, поставили политические свои интересы выше интересов государственных. Целились в государя, а попали в государство. И случившееся после отречения так называемое стихийное или хаотичное многовластие, благодаря определенной политической силе, обладавшей волей к власти, обладавшей военизированными отрядами, привело к пролетарской диктатуре″.

Сергей Девятов

Заведующий кафедрой истории России XX-XXI веков исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор Сергей Девятов заявил, что революция 1917 года произошла по объективным причинам, которые привели к социальному взрыву. Главной причиной историк считает тот факт, что государство - Российская Империя - не выполнило свои функции по поддержанию общественного согласия в самом широком смысле. Среди других причин Девятов выделил распад высшего дворянского общества на две противоборствующих стороны. По его словам, произошедшее в 1917 году было, с одной стороны, закономерно, но с другой стороны, носило спонтанный характер: ″Этот процесс, который остановить принятием или непринятием короны Михаилом было невозможно. Процесс поднял столь мощные тектонические силы внутри общества, затронул до такой степени широкие массы активной части общества, что здесь что-либо сделать было просто нереально″.

Лев Белоусов

По мнению заведующего кафедрой новой и новейшей истории исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессора Льва Белоусова, революционные события 1917 года до сих пор продолжают будоражить умы всего мирового сообщества: ″Интерес к этому событию мы можем зафиксировать сейчас в странах Европы, Америки и Азии. Сразу после революции, в межвоенный период, после Второй мировой войны сложились определенные историографические школы, которые так или иначе оценивали те события. Русская революция 1917 года, началась в феврале, затем большевистский переворот. Что они дали миру? Было ли действительно всемирно историческое значение Великой октябрьской социалистической революции, о котором во всех наших школьных учебниках и в кратком курсе истории КПСС шла речь? Если было, то каково? Этот вопрос до сих пор обсуждается с нашим коллегами за рубежом, но обсуждается в несколько ином ключе. Прежде всего, речь идет о том, где та красная черта, которая отделяет развитие общества от революционных потрясений. Можно ли избежать революционных потрясений и достигнуть тех же самых целей мирными способами? Может ли общество найти такой механизм разрешения внутренних конфликтов, который позволяет двинуться дальше, но без революционных потрясений, без пролития крови, без гражданской войны? Эти дискуссии разворачивались и продолжаются в зарубежной историографии″.

По мнению Белоусова, осмысление тех событий и их воздействие на общий мировой процесс будет продолжаться: ″При этом прежние оценки сохранят свое значение. Есть уже принятые в историографии позиции - нужно говорить о том, что русская революция подтолкнула правящие круги стран Запада к поиску амортизаторов революционного движения, по сути дела все буржуазные государства, в том числе фашистские государства, развернули большие социальные программы. Считается, что во многом именно события в России подтолкнули правящие круги Запада к тому, чтобы они начали уделять этому серьезное внимание. Отсюда новая роль государства, которая обозначается в межвоенный период и становится постоянным фактором общественной жизни после Второй мировой войны″.